‘Yunan yazı’nın geleceği ne olacak?
Yunanistan’da turizm büyümeye devam ediyor. 2019 yılında ülkeye 18 milyar avro gelir getiren 34 milyon turist geldi. Pandemi sonrası toparlanma hızlı oldu ve 2024’te gelen turist sayısı 36 milyonu aştı ve 20 milyar avronun üzerinde gelir elde edildi. Cari yıl verileri, yükseliş trendinin devam ettiğini gösteriyor. Turizmdeki büyüme, pandeminin geçici bir sonucu veya yalnızca Yunanistan’a özgü bir durum değil. Sadece iki örnek vermek gerekirse, Portekiz ve İspanya oldukça paralel eğilimler sergiliyor.
Aslında turizmin büyümesi, küresel servetin görünüşte durmaksızın büyümesiyle yönlendirilen küresel bir olgudur. Dünya genelinde hanelerin yaklaşık yarısı artık “seyahat eden sınıf” olarak adlandırılan, yurtdışına seyahat edebilecek maddi güce sahip olan kesime mensuptur. Zengin ülkelerde emekliler daha uzun yaşadıkları, daha aktif oldukları ve bolca zamanları ve harcanabilir gelirleri olduğu için daha fazla seyahat ederler. Gelişmekte olan dünyanın yükselen orta sınıfları içinse, Yunanistan da dahil olmak üzere Avrupa’daki ikonik yerlere seyahat etmekten daha fazlasını ifade eden hiçbir şey yoktur. Hava yolculuğu ucuzluyor ve uçuş sayısı artmaya devam ediyor: ABD’den Yunanistan’a yapılan uçuşlar son birkaç yılda sekiz kat arttı ve Yunan havayolu şirketi Aegean Airlines, temel önceliği Hindistan olmak üzere Asya’ya daha fazla direkt uçuş planlıyor.
Rekor varışların zafer kazanmışçasına raporlanması, bundan önemli kârlar elde edenlerin oluşturduğu daralan çevrenin dışında artık kamuoyunun onayını almıyor
Peki bu bizi nereye götürüyor? Bir yandan, turizmin büyümesi gelir yaratıyor ve bu da ekonomi için iyi bir şey. Peki, sandığımız kadar iyi mi? Turizm, hem doğal çevre hem de yerel kültürler üzerinde olumsuz etkisi olan yıkıcı bir güç olarak giderek daha fazla görülüyor. Peki, yerel halk en cazip yerlere erişimden giderek daha fazla mahrum bırakıldığında -tabii ucuz iş gücü kaynağı olarak gelmedikleri sürece- bu ne kadar iyi olabilir?
Yunan şair ve Nobel ödüllü Odysseas Elytis, “Bazı yerler gerçekten güzeldir,” diye yazmıştı. “Diğerleri ise orada gelişen bir medeniyet nedeniyle önemlidir. Ege Denizi ikisini de birleştirir. Eşsizdir; kara ve denizin bu kadar kusursuz bir şekilde iç içe geçtiği, böylesine saf bir başka yer nerede bulunabilir?” Ege Denizi, Elytis’in dizelerinin 1960’ların başında Mikis Theodorakis tarafından bestelenmesinin ardından Yunan ulusal kimliğinin belirleyicisi haline geldi. 40 yılı aşkın bir süre boyunca ucuz feribot biletleri ve kamp malzemeleri sayesinde güzel, boş plajlarda tasasız ve ucuz yaz tatillerinin tadını çıkaran nesiller boyu gençlerin hayat şekillendirici deneyimleriyle Yunan ruhundaki yeri daha da güçlendi. Yani Yunanlılar ve yaz arasında çok derin bir duygusal bağ vardır – dolayısıyla “Yunan yazı”.
Kamuoyu tartışması
Akdeniz’in diğer yerlerinde olduğu gibi, turizmin durmaksızın büyümesi, “aşırı turizmin” olumsuz etkileri hakkında büyük bir kamuoyu tartışmasını tetikledi. Turizm büyümesinin kapsayıcı bir ulusal hedef olarak görülmesi gerektiği düşüncesi olan “turizm ideolojisi”, egemenliğini yitirdi. Rekor sayıdaki turistin zafer kazanmışçasına raporlanması, artık bundan önemli kârlar elde edenlerin oluşturduğu daralan çevrenin dışında kamuoyunun onayını almıyor. Nitekim, turizm odaklı ekonomi, yerli, küçük ve orta ölçekli aile işletmelerini içeren bir iş modelinden, yabancı sermayeli, büyük ölçekli şirketlerin egemen olduğu bir modele doğru önemli bir değişim yaşıyor. Turizm sektöründe istihdam edilenler artık ağırlıklı olarak düşük vasıflı ve düşük ücretli, giderek de göçmen işçilerden oluşuyor.
Şimdiye kadar kamuoyunda süregelen tartışmalar, turizmin karanlık yüzüyle ilgili artan şikayetlerden, tamamen reddetmeye veya turizm endüstrisinden yoğun şekilde etkilenen bir politika sektörünün kademeli olarak artan düşüncelerine kadar uzanıyor. Turistik destinasyonların “taşıma kapasitesini” iyileştirme, turizm sezonunu uzatma ve destinasyonları yönetme konusunda çok fazla konuşuluyor. Esasen, temel fikir, artan talebi karşılamak için altyapıya yatırım yapmak.
Açıkça görülüyor ki, artan turist sayısı mevcut altyapıyı zaten büyük bir yük altına sokmuş durumda. Özellikle Yunan adaları aşırı kalabalık, trafik sıkışıklığı, elektrik kesintileri ve su kıtlığıyla karşı karşıya ve bu durum hem yerel halkın hem de ziyaretçilerin deneyimini etkiliyor; yüksek yaşam maliyeti ve sınırlı konut imkânları da sağlık veya eğitim gibi temel kamu hizmetlerinin sağlanmasını baltalıyor. Devletin bu işi düzenleme yetkisi azaldıkça, yolsuzluğun faydaları (ve uygulamaları) artıyor.
Genellikle bu soruna “taşıma kapasitesi” perspektifinden yaklaşılır: Bir destinasyon aldığı ziyaretçileri karşılayabilir mi? Limanlar, havaalanları, yollar, elektrik ve su şebekeleri, atık bertaraf ve kanalizasyon sistemleri, sağlık hizmetleri vb. bununla başa çıkabilir mi? Değilse, devletin bir yerin taşıma kapasitesini artırmak için altyapıya yatırım yapması beklenir. Yunanistan, altyapısı iyileştirildiği takdirde çok daha fazla kişiye “yer sağlayabilir” diye ileri sürülür. Ancak bu yaklaşımın ölümcül bir kusuru vardır: Daha fazla ziyaretçi çekmek kaçınılmaz olarak iyileştirilmiş “taşıma kapasitelerini” zorlayacaktır; altyapıya yapılan yatırımlar bugünün sorunlarını çözerken yarının sorunlarını daha da kötüleştirebilir. Bir de ek bir sorun vardır: Turizmde altyapı yatırımı, özel sektör işletmelerinin ve kârlarının kamu tarafından sübvanse edilmesi anlamına gelir. Turizm ideolojisindeki düşüş göz önüne alındığında, vergi mükelleflerinin böyle bir hareketi desteklemeye istekli olup olmayacağı şüphelidir.
Popüler destinasyonlar üzerindeki baskı, sezonun uzatılması ve destinasyonların yönetilmesi önerilerine de yol açtı; böylece şu anda daha az popüler destinasyonlar, daha popüler olanlardan gelen fazlalığı absorbe edebiliyor. Her ikisi de halihazırda doğal olarak gerçekleşiyor. İstihdam daha esnek hale geldikçe, daha fazla insan yoğun sezonda seyahat etmekten kaçınıyor; bu da artan sıcaklıklar nedeniyle hem daha pahalı hem de daha az keyifli. Mayıs ve Eylül ayları şimdiden oldukça popüler hale geldi ve Nisan ve Ekim ayları da popülerlik kazanıyor. Örneğin Atina’nın artık bir turizm sezonu yok. Aynı durum destinasyonlar için de geçerli: Son yıllarda birçok ikinci ev sahibi, aşırı kalabalık ve oldukça pahalı Mikonos’tan Paros’a “kaçtı”, ancak diğerleri şimdi Paros’u terk ederek Sifnos veya Amorgos gibi daha “bozulmamış” yerlere gidiyor. Ancak aynı zamanda, gayrimenkul geliştiricileri, otel şirketleri vb. de onlarla birlikte hareket ediyor. Yine, hem sezonun uzatılması hem de destinasyon yönetimi, çözümü ertelemekle kalmıyor, sorunu daha da kötüleştiriyor.
Baştan başla
Peki ne yapmalı? Bana göre bu, kökten yeni bir düşünce tarzı gerektiren bir sorun. İlkelerden başlamalıyız: Turizmin bizim için tam olarak ne yapmasını istiyoruz? Cevabın üç temel gerekliliğe dayandığını düşünüyorum.
Öncelikle, açıkça gelir arıyoruz. Yunan ekonomisi, güvenilir bir gelir kaynağı olarak turizme giderek daha fazla bağımlı hale geliyor. Elbette, tek kültürlülük her zaman çok riskli bir yatırım olduğu için, bunun altında yatan açık bir risk var. Ancak Yunanistan açısından olumlu bir boyut da var: Turizmde karşılaştırmalı bir üstünlüğe sahip ve bu sadece denizi, güneşi, doğal güzellikleri ve eşsiz tarihi eserleri sayesinde değil, aynı zamanda misafirperverliğinin (hâlâ…) dışa dönük, misafirperver ve sıcakkanlı Yunan halkının karakterine uygun olması sayesinde de geçerli.
İkincisi, Yunan kıyı şeridinin Yunan vatandaşları için erişilebilir olmasını istiyoruz. Yunanlıların kendi ülkelerinin en güzel yerlerinden dışlanması hem ahlaki hem de politik olarak kabul edilemez. Son olarak, Yunanistan’ın eşsiz doğal ve beşeri çevresini koruyabilmemiz için, hafif dokunuşlu, sürdürülebilir bir turizm türü istiyoruz.
İşte işler tam da bu noktada zorlaşıyor, çünkü mevcut turizm modeli sonsuz genişlemeye dayanıyor. Yunan devleti, imar kurallarını belirleme ve uygulama konusundaki sınırlı kapasitesiyle biliniyor; mevcut hızla, birçok Ege adası yakında tamamen inşa edilmiş, banliyöleşmiş manzaralara dönüşecek. Doğal manzaralarının yanı sıra, benzersiz yerel kültürleri ve yerel toplulukların kendileri de yok olacak. Bunun da ötesinde, turizm farklılaşmamış bir meta haline geliyor. Santorini çarpıcı bir örnek sunuyor: her bakımdan bir sahne dekoru, bir tema parkı – üstelik tek kullanımlık bir park: Ünlü kokteyl ve gün batımı fotoğrafını çekebilmek için özel jakuzili bir ev kiralayıp bir sonraki Instagramlanabilir destinasyona doğru yola çıkıyorsunuz. Birçok yerde, bir zamanlar gururlu ev sahiplerinin yerini üzgün görünümlü figüranlar aldı. Çok gerçek bir kayıp olmasının yanı sıra, benzersiz bir yeri metaya dönüştürmek uzun vadeli değerden ödün vermek, rekabet gücünü kaybetmek ve çok daha savunmasız hale gelmek anlamına geliyor.
Olası çözümler
İlk ilkemizin düşünce tarzına dönersek, doğal ve insani çevreyi yok etmek yerine, gelir getiren ancak iyileştiren ve Yunanlıların bu çevreye erişebilmesini sağlayan bir iş modelini hedeflemeliyiz. Bu ne kadar uygulanabilir?
Gelir yaratmayı çevre korumayla uzlaştırmanın bir yolu, daha az sayıda, daha yüksek gelirli ziyaretçiyi hedefleyen, daha lüks bir ürün hedeflemektir; turist sayısından ziyade turist gelirini maksimize etmektir. Bu, bazı destinasyonlarda fiyat mekanizması aracılığıyla halihazırda gerçekleşiyor. Ancak, talep arzı aşsa bile, fiyatlar başlangıçta yükselebilir, ancak arz da yükselir ve bu da aşırı sömürüye ve sonunda değer kaybına yol açar. Küresel olarak giderek daha fazla tartışılan bir politika, vergi veya giriş ücreti yoluyla turist akışının azaltılmasıdır. Ulusal ölçekte, bu yalnızca Butan’da uygulandı. Daha yerel bir ölçekte, bunu Venedik gibi yerlerde veya kruvaziyerler gibi turizm türlerinde görüyoruz. Ücret şu anda çok düşük tarafta, ancak aşırı kalabalık yakında yönetilemez hale geleceğinden artacaktır.
Ancak, yalnızca daha lüks bir ürün hedeflemek yeterli değildir. Çok zengin turistler (bu olguya “VIP turizm” denebilir) genellikle hem doğal çevreye (devasa evler, yatlar, özel uçaklar vb. aracılığıyla) hem de insan çevresine (gizliliğe ve yerel topluluklardan izole olmaya önem verdikleri için) zarar verirler. Bu model aynı zamanda Yunanlıların erişimini de ortadan kaldıracaktır.
Peki ne yapmalı? Bir politika çözümü, müşteri kitlesini “filtrelemek” veya “düzenlemek”. Keyif aldıkları ve tekrar tekrar gitmek isteyecekleri özel mekanı takdir edecek, hatta sevecek ziyaretçileri mi, yoksa bir sonraki destinasyona geçmeden önce tüketip atacak olanları mı istiyoruz? Suşi, ceviche, antrikot ve en yeni uluslararası DJ’ler için gelen parti müdavimlerinden ziyade yerel kültür, tarih ve mutfağa ilgi duyan ziyaretçileri mi tercih ediyoruz? Bu tür filtreleme ve düzenleme, fiyatlandırma ve markalamanın bir karışımıyla zaten gerçekleşiyor: örneğin Sifnos Adası, Rodos Adası’ndan çok farklı bir kitleyi, tıpkı Patmos Adası’nın Kos Adası’ndan farklı olması gibi, çekiyor. Ancak bu istikrarsız bir denge ve kamu politikalarıyla desteklenmesi gerekiyor.
Ek bir politika fikri, Yunanlıların giriş ücretlerinden elde edilen gelirle finanse edilen pahalı yerleri ziyaret etmelerine olanak tanıyan bir sübvansiyon sistemiyle ilgilidir. Buradaki sinerjiler açıktır: Yunanlıların varlığı, bir destinasyonu yerel kültüre ilgi duyan ziyaretçiler için çok daha çekici hale getirecek ve hem yerel erişimi hem de insan çevresinin korunmasını artıracaktır. Benzer şekilde, diğer gruplara (örneğin dünyanın dört bir yanından gençler) sübvansiyon sağlayan politikalar veya ABD milli parklarında halihazırda uygulandığı gibi bir tür piyango bile düşünülebilir.
Bunlar, ilk ilkeler belirlendikten sonra uygun politikaların oluşturulabileceğini gösteren örneklerden ibaret. Açıkçası, bugünün iş modelinden yeni bir turizm modeline geçiş sorunsuz olmayacak. Ancak, yaklaşan aşırı turizm krizinin bunu kolaylaştıracağına ve bizi büyük bir ikileme sürükleyeceğine inanıyorum: Ya aynı yolda devam edip, çevresel olarak bozulmuş ve kültürel olarak ölü turistik parklarda ucuz bir meta turizmi ve süper zenginlere özel alanlar yaratacağız ya da rotamızı kökten değiştireceğiz.
Stathis N. Kalyvas, Stavros Niarchos Vakfı Kültür Merkezi (SNFCC) yönetim kurulu başkanı ve Oxford Üniversitesi Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Bölümü’nde Gladstone hükümet profesörüdür.
